Ons.Vlaardingen en AOV hebben een debat aangevraagd over de vele vragen die leven rondom de (juridische) aanpak acute noodopvang asielzoekers in Vlaardingen.
N.a.v. dat geagendeerde debatverzoek hebben andere partijen diverse moties op voorhand ingediend.
Nadat de indieners hun betoog hadden gehouden kwamen aansluitend de ingediende moties aan de orde.
Normaal gesproken worden die moties kort toegelicht en kunnen raadsleden verduidelijkende vragen stellen. En dan is het punt.
Nà zo’n eerste sessie wordt het debat gestart.
Tot mijn verbazing ontstond echter helaas naar aanleiding van de moties al volop debat en sneeuwde het debatverzoek van de 2 genoemde partijen onder.
Waar het debatverzoek met name over de (juridische) aanpak van de acute noodopvang ging, waren de moties vooral gebaseerd op humanitaire overwegingen.
En die vermenging maakte het debat chaotisch, onnavolgbaar en leverde onnodige herhalingen van zetten op.
Onbegrijpelijk dat de gemeenteraad hierover niet een ordepunt heeft gemaakt.
Wat mij betreft zijn hierdoor vele vragen over de (juridische) aanpak door het College onbeantwoord gebleven.
Zoals bijvoorbeeld het feit dat nergens in de B&W-besluiten is terug te vinden waaróm het College überhaupt akkoord is gegaan met de komst van de asielboot en later met de verlenging. Een dergelijk besluit ontbreekt.
Maar ook het feit dat er bij de debat-vergaderstukken een soort van verzoek van het College is gevoegd waarin zij een uitspraak vragen van de gemeenteraad over het al dan niet verlengen van de asielboot in Vlaardingen.
Van die “raadsmemo”, niks meer of minder dan een blanco A-4tje is totaal onduidelijk van wie dat verzoek afkomstig is.
Het lijkt een verondersteld verzoek van het College, maar wel zonder vermelding van datum, verantwoordelijk portefeuillehouder noch ondertekening door het College.
Het vertrouwen in de politiek is ook in Vlaardingen niet groot. Als één van de redenen hoor je vaak “ze doen maar wat”. Die uitspraak moet toch niet gevoed worden door de gemeenteraad zelf!
Wat mij betreft dus een gemiste kans om het aangevraagde debat door ONS.Vlaardingen en AOV vooral niet te vermengen met de ingediende moties.
(Juridsche) aanpak en humanitaire overwegingen zijn immers 2 totaal verschillende grootheden.
En ook als Raad niet de meest basale informatie op te eisen om weloverwogen een besluit te kunnen nemen.
Na maart a.s. treedt een nieuwe gemeenteraad aan met (deels) nieuwe raadsleden. Zij zullen verder moeten met deze kwestie want het hoofdstuk acute opvang is natuurlijk nog niet gesloten.
De asielboot zal echt niet volgende week persoonlijk door portefeuillehouder Somers en Burgemeester Wijbenga, zoals beloofd, de haven worden uitgevaren.
En voor die nieuwe raad ontbreken t.z.t. helaas officiële stukken waaruit de besluitvorming van het College valt op te maken en moet zij ook verder met ongedateerde en niet-ondertekende memo’s. Waarom zit de huidige gemeenteraad daar niet bovenop? Na mij de zondvloed?
Tot slot:
Het besluit dat de boot moet vertrekken is nu genomen op basis van een ingediende motie en het mag duidelijk zijn dat de uitvoering daarvan aan het College is waarbij het College gewoon de vrijheid heeft haar eigen interpretatie aan de uitvoering te geven.
Vanwege het ontbreken van een officieel raadsvoorstel en -besluit, met daarin exact omschreven voorwaarden over het al dan niet vertrek van de boot blijven veel relevante (juridische) zaken dus volstrekt onduidelijk.
En dat is echt niet goed om het vertrouwen in de politiek op te krikken!